Dans quelles mesures les états-unis ont eu une plus grande économie que l’urss entre 1940 et 1950 grâce à la deuxième guerre mondiale?

Dans cet essai nous allons déterminer pourquoi les États-Unis (É-U) avec une économie plus puissance que celle de l'URSS grâce à la deuxième guerre mondiale ( 2e G-M) en répondant à la question «Dans quelles mesures les États-Unis ont eu une plus grande économie que l'URSS entre 1940 et 1950 grâce à la deuxième guerre mondiale? » Cette question est pertinente parce qu'elle explore la manière dont les É-U ont bénéficier économiquement de la G-M tandis que l'URSS a chuté.

Pour analyser la question j' utiliserais l'œuvre « The Fear and the Freedom » par Keith Low qui est un best-seller international gagnant le prix Hessell-Tiltman d'histoire (2013) et le prix Cherasco d'histoire (2015). La première édition est publiée en 2017, avec plusieurs commentaires du «The Wall Street Journal», «Financial Times », «Daily Telegraph» etc. \([1]\). Pour la grande majorité de l'œuvre, l'information vient strictement de source fiable. La source couvre les sujets tels que :l'FMI, la Banque mondiale, les États-Unis, l'Union Soviétique et plus. Le livre fournit des tableaux économiques, des informations précises, cite des gens et semble ne pas avoir une narration biaisée. Bien que la source présente quelques dilemmes comme le fait que des anecdotes d'anciens soldats/combattants soient incorporés, ça fait en sorte qu'il y a une limite sur l'information que je peux tirer (car les anecdotes ne sont pas factuelles). Cela n'empêche pas de prendre avantage de l'excellente section à propos des U-S et URSS. Les informations tirées du livre seront consacrées à la partie 3.1-3.3, car cela origine de nombreuses données d'un point de vue analytique et non narratif.

Par la suite j'ai sélectionné un ouvrage écrit par Susan J. Linz, «World War II and Soviet Economic Growth 1940-1953 », publié en 1984 (mai) via l'université d'Illinois Urbana-Champaign dans le département de l'économie. C'était une assistante de recherche pour l'Université d'Illinois (1983-1984) puis, une professeure d'économie pour l'université d'État de Michigan (1998). Susan a reçu sa maîtrise et son doctorat en économie à l'université d'Illinois également \([2]\). De plus, elle a écrit plusieurs livres/ articles qui ont connus un grand succès dans le monde de monétaire Soviétique. Son œuvre de 1984 est une analyse de l'économie Soviétique, plus spécifiquement entre 1940-1953. La première partie parle de l'économie du pays lui-même et la 2 et \(3^{\text{ème}}\) partie analyse l'impact de la \(2^{\text{ème}}\) guerre mondiale ainsi que des spéculations d'évènements qui auraient pu faire un changement dans leur économie. La plupart de cet essai est centré sur l'URSS ce qui est un pour et un contre car il n'y a pas grandes informations connecter aux É-U. J. Linz nous aidera à plonger dans la section 2.1 grâce à ses informations et statistiques monétaire.

Premièrement, l'armé militaire démontre la puissance économique américaine, car elle n'a reçu aucune destruction de leurs productions ou leurs terres. Au contraire le pays a fait un bond dans le monde économique en fournissant de l'aide militaire en exportant une valeur de 13 millions de dollars en 1943, néanmoins, vers la fin de la guerre elle descend à 9.8 millions (1945) \([3]\). Ça inclut 14000 avions, 13000 chars, 4.5 millions de tonnes de nourriture et plus \([4]\), ceci double leur économie (1939-1945) \([5]\). Donc ça incite qu'ils ont le contrôle de l'air, Nikita Krushtchev (URSS) cite «I would even say that America was invincible » \([6]\) en se référant au militaire aérien qui viole les frontière européennes supériorité \([7]\). Donc, les dépenses militaires des États-Unis qui intimidaient l'Europe démontrait que le pays était la plus grande puissance économique militaire.

Cependant, les fonds dépensés vers l'armée soviétique ont amené 2,5 millions de soldat sont devenues handicapés et 18 millions de personnes sont mortes de la \(2^{\mathrm{e}}\) guerre mondiale. Ceci a déclenché les protestations de l'Ukraine et une guerre civile ( 400000 personnes) face au retour de troupe militaire soviétique. Puis, 2 millions de gens sont mort de famine car toutes nourriture était réservé pour l'armée \([8]\), mais aussi plusieurs ont quittés pour l'Armée Rouge pour des industries. L'économiste J. Linz argumente que la désorganisation causée par la guerre a influencé leurs problèmes \([9]\). Ceci impacte négativement l'économie militaire, car l'URSS à toute dépensé leurs argents pour les soldats durant la guerre mais, ils ont tous quitté pour l'industrialisme ce qui, crée une perte d'argent; diminuant leur puissance économique militaire.

En résumé, les États-Unis avaient une plus grande puissance économique militaire car en investissant dans l'armée, le pays a monté ses profits, contrairement à l'URSS qui a perdue de l'argent car les membres ont quitté l'armée et plusieurs sont morts de la \(2^{\mathrm{e}} \mathrm{G}-\mathrm{M}\), entrainant une perte économique. Donc, sur l'aspect d'économie militaire, il est clair que les É-U était supérieur.

Un des éléments marquant la supériorité des É-U est le Fonds monétaire international (FMI) du aux faits qu'il était le contributeur majeur \([10]\) et les prêts envers l'Europe. Le dollar américain était celui utilisé dans l'IMF et c'était eux qui calculaient toutes affaires monétaire \([11]\). Donc, ceci montre qu'il avait une grande puissance économique mondiale. Il faut également prendre en compte qu'il n'y eu aucun conflit majeur entre les Axes et les États-Unis parce que les deux étaient extrêmement éloignés géographiquement.

De plus, les É-U contrôlaient la majorité des expéditions de biens et produisait presque la demie des marchandises mondiales. Cela fait en sorte que le pays dicte où, à qui et quand sont envoyées les expéditions, avec ce pouvoir, \(80\%\) les finances de la population montent en 1945 (comparé à 1939) \([12]\). Ces données démontrent que monopole économique qu'ils avaient auprès du commerce international.

Ainsi que 44 milliards en aide globale (1945-1953) au totale, pour aider l'Europe occidentale \([13]\). Finalement, le pays a prêté immensément d'argent; 3.7 milliards à la G-B, ça n'a été rembourser qu'en 2006\([14]\) ainsi que 400 millions à la Grèce et la Turquie en 1947\([15]\). Tandis que l'URSS subit les destructions des attaques de l'Allemagne (1945); 17 milles villages, 70 milles habitants, 35 milles usines et 650 milles kilomètres de chemin de fer. Ainsi que \(50\%\) de l'immobilier urbains détruits qui résulte en 20 millions d'SDF, \(90\%\) de la population ne peuvent pas acheter le chauffage, \(80\%\) ne peuvent pas réparer leurs toits, \(65\%\) n'ont plus d'électricité et \(54\%\) pas de Gas \([16]\). Ces nombreux facteurs sont la raison qu'un quart de leurs richesses nationale sont en ruines \([17]\) et il ne revienne pas à la normale avant 1963. Les coûts de réparations et aide économique sont entre 9.1-21.2 milliards (USD) \([18]\). Contrairement au É-U qui ont investit 13.3 milliards pour le plan Marshall (4 ans) afin d'aider les pays d'Europe à se rétablirent des attaques de la deuxième guerre mondiale. Le pays a donné l'argent pour que les pays de l'Europe occidentale repartent les expéditions et exportations de produits cars les pays n'avaient plus d'argent pour le faire \([19]\). Ceci grossis l'expansion des É-U à un niveau commerciale. Donc, pendant que l'URSS se restabilisait économiquement, les É-U agrandissaient leur monopole économique sur une échelle mondiale.

En ajout, les É-U sont en possession de \(2\$\) en ressource par dollar qu'ils ont contribué, donc majorité des produits ont dû être approuvé par le gouvernement américain \([20]\). Ceci renforce leurs revenues. Tandis que \(30\%\) du stock capitale soviétique est perdu signifiant que la production diminue, ce qui en est le même pour leurs revenues \([21]\). En addition, le capital-production baise de 2.01-2.10 (1946) parce que l'argent était dépensé pour fixer l'industrie et les destructions de guerre \([22]\). Finalement, la valeur du rouble descend drastiquement, \(1\$\) (USD) équivaut 5,3 roubles (1945-1953) \([23]\). Les chutes du dollar et capital soviétique et les gains des dépenses américaines contraste clairement que l'URSS était en retard économiquement et les É-U était en avance.

En somme, les prêts des É-U montrent qu'ils étaient assez stables pour aider et alimenter leur relation étrangère économiquement tandis et l'URSS doit puiser son argent pour se rétablir des dommages de la \(2^{\mathrm{e}}\) guerre mondiale. Ceci est appuyé par l'écart de dollar et de capitale entre les É-U et l'URSS, prouvant que les É-U avaient une économique plus puissante mondialement.

Cette recherche m'a insinué à découvrir des méthodologies utilisées par les historiens suivit des problèmes qui peuvent nuire à leur travail. Plusieurs aspects sont impliqués dans un évènement, donc il est crucial qu'il s'approprie un seul élément. Par exemple, pour décortiquer ma question, j'ai dû me focaliser sur l'aspect militaire et économique pour répondre d'une manière efficace car, j'ai été confronté à une limite de mots pour mon travail. Un historien peut également être restreint par ceci, néanmoins il doit comprendre que son travail reste une contribution au domaine de l'histoire malgré les limitations. De plus, il doit étudier diverse perspective afin d'éviter une conclusion biaisée et découvrir l'entièreté de la situation. Quand j'ai effectué mes recherches, les historiens américains soulignait les aspects positifs du plan Marshall tandis que ceux de l'Europe accentuait le négatif. Puis, l'historien doit aussi se basé sur des articles et sources fiables et universitaire pour assurer une collection de donnée rigoureuse. Plusieurs difficultés son apparurent quand je récoltais des informations; de nombreux article sur les relations économique de l'URSS était en russe et le traducteur n'était pas précis donc, j' ai dû me retenir d'utiliser ses informations dans mon texte.

Keith Low, (2017). The Fear and the Freedom. Grande-Bretagne: Penguin Random House company (561p). Consulté le 24 octobre 2022.

Susan J. Linz, (1984). World War II and Soviet Economic Growth 1940-1953. États-Unis: University of Illinois UrbanaChampaign ( 37 p). Consulté le 17 décembre 2022.

Bradford De Long, J., et Barry Eichengreen. The Marshall Plan: History's Most Successful Structural Adjustment Program. Cambridge, 1991, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w3899/w3899.pdf. Consulté le 31 octobre 2022.

Linz, Susan J. Susan J. Linz. http://econ.msu.edu/faculty/linz/linz_cv_latest.pdf. Consulté le 16 mars 2023.

Milestones: 1945-1952 - Office of the Historian. https://history.state.gov/milestones/1945-1952/atomic. Consulté le 2 avril 2023.

Miller, James E. Oxford University Press, 1983, https://www.ucg.ac.me/skladiste/blog_10134/objava_20166/fajlovi/Central%20Intelligence%20Agency.pdf. Consulté le 12 octobre 2022.

Russia, U. S. Mission. « World War II Allies: U.S. Lend-Lease to the Soviet Union, 1941-1945 ». U.S. Embassy & Consulates in Russia, 10 mai 2020, https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/. Consulté le 22 septembre 2022.

S. 938, A Bill to provide assistance to Greece and Turkey (Greek-Turkish Aid Act), March 18, 1947 | U.S. Capitol - Visitor Center. https://www.visitthecapitol.gov/artifact/s-938-bill-provide-assistance-greece-and-turkey-greek-turkish-aid-act-march-18-1947. Consulté le 21 septembre 2022.

The Marshall Plan. National Archives, https://www.archives.gov/milestone-documents/marshall-plan. Consulté le 13 février 2023.

«The Nobel Peace Prize 1975 ». NobelPrize.Org, https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1975/sakharov/facts/. Consulté le 13 février 2023.